Почему люди в погонах имеют право на две страховые выплаты?

Две компенсации полицейскому за вред здоровью вместо одной

Мы всегда считали, что уж кто-кто, а военнослужащие, полицейские, пожарные при получении вреда жизни и здоровью, в отличие от обычных граждан, защищены государством «по полной программе» не только специальными законами, но и Федеральным законом № 52-ФЗ. Поэтому им помощь юриста не нужна. Но один из случаев заставил нас пересмотреть эту позицию.

К нам по интернету обратился гражданин с интересной просьбой. Он объяснил, что во время перехода дороги по пешеходной зебре, его сбил автомобиль. Мужчина попросил рассчитать ему страховую выплату по закону об ОСАГО, ведь на нашем сайте он увидел, что расчёт мы производим бесплатно. Но при этом интересовало его только одно:
больше или меньше 200 тысяч рублей окажется сумма выплаты?

Случай оказался непростым для расчёта. Если брать во внимание только медицинские документы, то сумма выплаты должна составить около 240 тысяч. Но если взять заключение судебно-медицинской экспертизы, то в нём эксперт исключил некоторые травмы из-за того, что они не подтверждены результатами исследований. И размер выплаты составит 180-190 тысяч рублей. Это мы посчитали по Правилам расчёта страховых выплат, утверждённым постановлением Правительства РФ № 1164.

Почему ориентир – именно 200 тысяч рублей?

Мужчина ответил, что служит в полиции, участковым. ДТП случилось во воремя исполнения им служебных обязанностей. Военно-врачебная комиссия определила, что в результате автонаезда он получил тяжкий вред здоровью. А согласно уже упомянутому закону 52-ФЗ в этом случае ему должны выплатить компенсацию 200 тысяч рублей. При этом в отделе кадров полицейскому объяснили, что получить он сможет только одну выплату – либо по закону № 52-ФЗ (часть 2.1 статьи 11-й Закона № 52-ФЗ), либо по ОСАГО. Вот он и хотел не прогадать в сумме.

Мы попытались объяснить, что ему положены обе выплаты. Но сомнения у мужчины всё-таки остались. Тогда предложили ему сначала получить 200 тысяч страховки как сотруднику полиции, а после этого начать заниматься страховкой по ОСАГО.

Свои 200 тысяч по 52-ФЗ он получил. Дальше мы подготовили полицейскому заявление в компанию, в которой был застрахован сбивший его автомобиль. При этом наш клиент настоятельно просил указать, что является сотрудником полиции и уже получил одну выплату (опасался – не возникнет ли у него проблем на службе, если он скроет факт получения страховки). Кроме этого, он настоял, чтобы к заявлению приложили заключение судмедэкспертизы, хотя по правилам Центробанка такое заключение не входит в перечень необходимых документов для подачи в страховую компанию.

Через две недели сотрудник полиции позвонил, и сказал, что страховщики в выплате отказали. Хотя он удивился, что мотивом отказа была не полученная ранее страховка, а указано совсем другое основание.

Сотрудник полиции «работает», «исполняет трудовые обязанности» или «служит»?

Страховщик сослался на пункт 2 (подпункт «е») статьи 6 закона об ОСАГО, в котором сказано, что к страховому риску не относится «причинение вреда жизни и здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования». Полицейский позвонил и сообщил эту новость нам.

Мы подготовили второе заявление в страховую компанию, в котором указали, что эта норма закона об ОСАГО в отношении полицейского не действует, и отказ в выплате неправомерен. Сотрудники полиции не являются «работниками», они не исполняют «трудовые обязанности», они – «служат». Но и этот аргумент на страховую не подействовал, и она вновь отказалась платить.

Но мы боремся за клиента до конца.

И подготовили заявление финансовому уполномоченному по защите прав потребителей в сфере финансовых услуг. Финуполномоченный обязал выплатить 190 тысяч рублей. При этом указал, что в случае добровольного исполнения его решения страховая освобождается от уплаты неустойки. Страховщик добровольно исполнил решение финуполномоченного. В дальнейшем, уже в ходе судебного процесса, со страховой было взыскано 123 тысячи рублей неустойки за 63 дня просрочки.

Разбираясь с этим делом, мы поняли, что люди в погонах часто находятся в более слабом положении по сравнению с обычными гражданами. Ведь обыватель в любой ситуации может рассчитывать только на себя и идёт консультироваться к юристу. Ему может повезти – юрист действительно окажется профессионалом, а не мошенником или дилетантом. А военнослужащий или сотрудник полиции в первую очередь обращается по месту службы. И если, например, в кадрах ему сказали, что страховка ему не положена, на этом дело и закончится. А ведь кадровик – вовсе не юрист, и просто может не знать обо всех изменениях в судебной практике.

В следующих публикациях мы расскажем вам о типичных ситуациях, когда пострадавшие не обращаются за выплатами, а если и обращаются, то страховые компании отказывают.